32件のコメント

    1. 原発は最新設計のものだと基本なにしても壊れない。福島の原発も側面からミサイルが当たっても壊れないくらいの強度はある。(天井は15センチくらいの厚さしかないから、上から攻撃されたら即壊れる)
      日本の原発は大昔に作られたもので、後付けの最新設備を投入できない。また、せっかく制作コスト払い切って、お金儲けできる状況になったのに、設備投資でまた、借金作るってことをしたくない電力会社と政治家たちは何にも対策設備の設置とかを無しで再開させたがっている

    2. マジレスすると、諸外国が許すかって話で
      国民がどう思うかは関係ないんだよね

    3. 自分家の隣にあったら反対するけど、ないので再稼働してほしい
      他人の安全より自分の電気料金の方が大切なので

    4. 再稼働しかないやろ
      そもそも東日本と西日本の原発種類ちゃうし
      ただ、再稼働よりも新しいの作る方が本当は安全

    5. 国家レベルで作って儲けたが地震で想定外だったと言ってその処理するお金は全国民が負担する
      おかしい
      それに国レベルで運転するのだったら、地震で想定外が無いもしくは想定外があっても対応しますと宣言する必要があるでしょ?

    6. 3.11あの時あの近くに住んで居なかったから言える言葉なんだろぅなと。
      今は資料館みたいなのも出来たから1回だけ行ってみて欲しい。
      動かさなければ長い年月かかるけど、自分達の子孫のいつかの世代には処分出来る。
      動き続ける限りずっと問題は解決しない。
      電気代の高騰を原発再稼働で解決しないで欲しい。

    7. もはや福島はチェルノブイリに並ぶほどの場所となってしまったのでは?
      実際のところ、現場にはあと何年すれば人が入れるのだろうか。。

    8. どっか人工的にめちゃ広離島作ってそこに原発作らばよくねっていう発想なんですけど多分無理そうなんで誰か論破してください

    9. 人がいない場所に作って欲しいなでも森も破壊してほしくないって思ったけどたしか放射線物質のでた区域を立ち入り禁止にした結果人の出入りがなくなって自然が戻ったんだよなって考えたら別に戻してもいいのかな?

    10. 世論調査ってそんなに参考にすべきではないと思う。専門的な知識のない人たちが感情で選んでるのがほとんどだと思うし当てにすべきではない。